[Actualités] Délibération cadre sur la mobilité

[Sam59]

20 mars, 17h00.

Nous venons de recevoir le projet de délibération cadre issu des réflexions de la journée de débats du 16 janvier dernier. Il est accompagné de ces mots d’Eric Quiquet :

« Comme je m’y étais engagé, je vous adresse, par la présente, le projet de Délibération Cadre qui sera soumis au Conseil de Communauté du 17 Avril 2009 sous le titre “Engager la Métropole Lilloise vers la mobilité du 21ème Siècle”. »

Voici l’introduction de ce document, dont vous pouvez retrouver le texte intégral dans le document PDF téléchargeable en bas de cet article (...)

>> Suite de cet article

Réagissez ici et maintenant !
Si des idées intéressantes émergent, elles seront transmises aux élus avant le 6 avril, date butoir à laquelle les éléments remontés viendront éventuellement modifier ce projet pour constituer le texte définitif qui sera proposé au vote des Conseillers Communautaires lors de la séance du 17 avril 2009.

Toutes les pistes de réflexion sont les bienvenues ici car chacun peut être acteur à son niveau du futur qui est en train de s'écrire.

[Train-Tram]

Je pense qu'en ces temps de remise en cause du "mille feuilles administratif Français" il ne sera pas simple de concevoir le développement des transports publics Métropolitains et Régionaux.

[Vlys]

Nous vous incitons vivement à prendre le temps de lire ce texte et de nous faire part de vos remarques. Nous comptons faire une petite synthèse et l'envoyer à E. Quiquet avant le 6 avril.

[Phubb]

Le plan Nord-Sud, Est-Ouest du tram-train me semble très cohérent et complémentaire des TC lourds existant qui sont d'avantage axés N-E/N-O et S-E/S-O.
Mais pourquoi faire passer une des lignes pas Lille-Flandre? Et comment? En souterrain? Sinon, bonjour le chaos aux abords des gares!

[Phubb]

D'autre part, dans un tout autre registre, je verrai bien une uniformisation des numérotations des lignes de TC régionales.
Par exemple: A, B, C, D,... pour le TER
1, 2, 3,... ,9 pour les modes lourds (tram-métro)
Lxx pour les lignes de bus de Lille
Vxx pour les lignes de bus de Valenciennes
etc...

[Sam59]

Par rapport au point 2.4 du projet de délibération, que pensez-vous du refus de construire une 3ème gare TGV au sud de la métropole, gare qui permettrait de capter une partie du trafic venant du sud et à destination des Pays-Bas, de l'Allemagne, et demain de l'Europe du Nord ?

[Train-Tram]

Pour reprendre la génèse de ce dossier, il s'agit à la base d'un projet émis par Bruno Bonduelle et pour lequel certains élus régionaux ont souhaité reprendre la main en relançant l'initiative.
Côté SNCF, il y a plutôt eu une hostilité à cette idée dans la mesure où un arrêt des TGV générerait une perte de temps (environ 10 minutes) dans le trajet global des trains concernés. La solution préconisée étant plutôt une bonne correspondace à Bruxelles-midi.

[Sam59]

Je ne suis pas d'accord avec cette solution.
La gare sud est indispensable.

[Train-Tram]

La gare sud est indispensable.

Dans l'état actuel des choses, celà n'est pas une priorité.
Ce que je verrais bien par contre, puisque les TAC de Seclin vont être supprimés, c'est la reprise de certains des terrains actuellement occupés par des voies pour y réaliser des parkings et de mettre en place des liaisons TER omnibus entre Lille et Seclin un peu à l'image de ce qui se fait dejà sur Lille-Armentières depuis plusieurs années.

[Train-Tram]

L'un des points à examiner tourne autour de tout ce qui concerne les tarifs.
Il serait d'abord pertinent d'avancer la grille relatives au retraités à l'âge de 60 Ans (au lieu de 65 aujourd'hui).
De même, dans le périmètre de LMCU, il serait bon que les tarifs du TER soient abondonnés pour laisser place intégralement à la grille Transpole quitte à la majorer légèrement pour les déplacements comprenant le TER comme ce qui existe uniquement pour les abonnements (semaine et mois).
Le tarif MWR devrait aussi être revu en y substituant un "ticket frontière" (à l'image de ce qui se fait à Dunkerque) qui pourrait ainsi venir s'jouter simplement sur tout titre (ticket ou abonnement) de LMCU avec une éventuelle déclinaison jour, semaine ou mois (comme le pass TERGV).
Ce principe pourrait aussi être adopté pour les déplacement limitrophes à LMCU.
Il serait aussi bon de concevoir un titre "court trajet" pour les bus et cars à l'image du "Ticket Zap" uniquement valable pour l'instant dans le métro et le tramway. Lors du lancement, celà avait été promis et plusieurs années après, il n'y a toujours rien.

[Train-Tram]

Il y a un gros effort à réaliser en ce qui concerne la desserte des Weppes et de La Bassée.
Ce sont surtout des services scolaires qui existent.
Par ailleurs la ligne RFF Don-Béthune a été remise en DV mais certains arrêts sont désormais moins desservis par le TER qui ne dispose pas d'un tarif avantageux pour l'usager-client occasionnel.

[Train-Tram]

Une autre priorité réside dans la capcité de la L1 du Métro qui est à la limite de saturation.
De même, les horaires du Dimanche doivent y être revus à certaines plages dont la tranche 10h00/14h00 pour le Marché de Wazemmes et la tranche 17h00/21h00 pour les retours d'étudiants.

[Sam59]

Il serait aussi bon de concevoir un titre "court trajet" pour les bus et cars à l'image du "Ticket Zap" uniquement valable pour l'instant dans le métro et le tramway. Lors du lancement, celà avait été promis et plusieurs années après, il n'y a toujours rien.

Infaisable pour l'instant. Il faut attendre la nouvelle billétique.
Les composteurs actuels ne permettent pas de savoir à quel arrêt un voyageur est monté dans un bus et les contrôleurs ne peuvent donc pas savoir si le ticket ZAP a été utilisé sur 3 interstations ou plus. C'est donc incontrôlable en l'état.

[Train-Tram]

Il serait aussi bon de concevoir un titre "court trajet" pour les bus et cars à l'image du "Ticket Zap" uniquement valable pour l'instant dans le métro et le tramway. Lors du lancement, celà avait été promis et plusieurs années après, il n'y a toujours rien.

Infaisable pour l'instant. Il faut attendre la nouvelle billétique.
Les composteurs actuels ne permettent pas de savoir à quel arrêt un voyageur est monté dans un bus et les contrôleurs ne peuvent donc pas savoir si le ticket ZAP a été utilisé sur 3 interstations ou plus. C'est donc incontrôlable en l'état.

Si effectivement, le problème de la programmation des composteurs empêche un système basé sur les stations, rien n'empêcherait la mise au point d'un ticket "petit parcours" basé sur le temps pour les bus et cars avec une certaine souplesse liée aux conditions de circulations qui sont parfaitement détectables.

[JF]

Par rapport au point 2.4 du projet de délibération, que pensez-vous du refus de construire une 3ème gare TGV au sud de la métropole, gare qui permettrait de capter une partie du trafic venant du sud et à destination des Pays-Bas, de l'Allemagne, et demain de l'Europe du Nord ?

Mettre un gare au sud, ça rendrait les Thalys omnibus alors ? Quelle est la part de trafic du Thalys ? Les voyageurs venant de Belgique ont les Eurostar et des TGV et les français venant du sud ont aussi pas mal de TGV intersecteurs. Hortmis capter des allemands et des hollandais, quel est l'intérêt ?

[Train-Tram]

Mettre un gare au sud, ça rendrait les Thalys omnibus alors ? Quelle est la part de trafic du Thalys ? Les voyageurs venant de Belgique ont les Eurostar et des TGV et les français venant du sud ont aussi pas mal de TGV intersecteurs. Hormis capter des allemands et des hollandais, quel est l'intérêt ?

Le but essentiel est d'effectivement de pouvoir capter la clientèle d'affaires (et accéssoirement touristique) Nord-Européenne (Pays-Bas, Allemagne et d'autres pays par la suite).
Il y a aussi le principe de pouvoir désengorger Lille-Europe de certaines dessertes.
On peut aussi éventuellement éviter la perte de temps d'aller rebrousser à Lille pour des TGV intersecteurs à destination de Bruxelles-Midi.

[Christian]

Deja,je constate que les grands projets n'ont pas,pour le moment,eté remis en cause,malgré la suppression prochaine d'une partie de la TP,suppression qui amputera LMCU d'une partie considérable de son budget si aucune solution de remplacement n'est trouvée entre temps.
C'est une bonne chose donc,que ces projets soient toujours une priorité,j'espère que ce sera toujours le cas,et que tout ce qui a eté dit sera réalisé. Nous verrons comment les choses évolueront.
Ce projet de déliberation me semble bien ficellé,je suis satisfait concernant les projets futurs pour le Métro et la mise en place du Tram-Train.
La nouvelle billétique me semble intéressante mais j'aimerais avoir plus de précisions conçernant son fonctionnement ( système de validation...).
Ce qui me ferait plaisir,de mon point de vue personnel,c'est que l'on pense aussi a rénover les infrastructures qui sont actuellement en mauvais état ( véhicules,stations de métro et de tramway...).
La sécurité ne doit pas etre oubliée non plus,on a fait des choses mais je pense que l'on peut encore faire plus et mieux sur ce point la.
Voici les 3 actions que je trouve importantes a mener afin que nos transports de demain soient performants et jouissent d'une bonne image : Rénovation,Modernisation et Sécurisation.

[Rattuss]

Un point important n'a pas été mis en avant dans ce projet: le vieillissement de la population. De là découle la nécessité de tenir compte de la difficulté de déplacement des personnes âgées, à savoir monter dans un bus peut représenter un handicap insurmontable, et seul le tram (mongy) et le métro permette d'y accéder sans contrainte. En parallèle, la mise en place de zones pavées non stables empêche ses mêmes personnes de pouvoir se promener en ville. Je pense que cette réflexion a été un peu mise à l'écart et qu'elle devrait réintégrer le plan de déplacement urbain sachant que cela représente le tiers des déplacements. (Faites l'essai de vous déplacer avec des poids au bas des jambes ou en roller, vous comprendrez les difficultés de nos ainés.)
J'espère d'ailleurs que le procédé d'accès dans le tram-train sera à niveau pour éviter toute marche à monter.

On parle de pôles d'échanges, pourquoi n'a-t-on pas regardé la possibilité de prolonger le métro jusqu'à Pérenchies. La gare étant sur la ligne Lille Hazebrouck, cela peut éviter à certaines personnes de venir jusqu'à Lille Flandres pour revenir sur Lomme par exemple, ainsi que la desserte de la population pérenchinoise.

En rapport avec mon premier point , pourquoi ne pas avoir pensé à placer un tram sur certains axes pour lesquels une liane est prévue:
* Clémenceau - Pont de Bois (les axes sont assez larges pour l'intégrer)
* Roubaix - Wattrelos (utiliser une prolongation du mongy, et dans le même ordre le boulevard de ceinture de Tourcoing)

Et pourquoi pas une liaison Tourcoing - Roubaix en tram.

[Vlys]

L'idée de prolonger le mongy vers Wattrelos est assez intéressante, elle peut même paraître évidente vu qu'après Euroteleport, le boulevard ne s'arrête pas. Mais il n'y a peut-être plus de volonté de continuer à développer un tram qui n'est pas aux mêmes normes que les autres...

Pour les liaisons prévues en bus à haut niveau de service, je pense que cela peut être une première phase avant transformation en tram si nécessaire.

[Train-Tram]

L'idée de prolonger le mongy vers Wattrelos est assez intéressante, elle peut même paraître évidente vu qu'après Euroteleport, le boulevard ne s'arrête pas. Mais il n'y a peut-être plus de volonté de continuer à développer un tram qui n'est pas aux mêmes normes que les autres...
Pour les liaisons prévues en bus à haut niveau de service, je pense que cela peut être une première phase avant transformation en tram si nécessaire.

A la base, il existait un projet de branche Wattrelosienne du Métro (L2). Un dispositif d'aiguillage avait même été installé juste avant la station Eurotéléport et il faut démonté par la suite lors d'un 01 Mai (Ceci ayant déjà été évoqué lors d'une discussion sur le forum).
En ce qui concerne un prolongement du tramway vers Wattrelos, il risque de se poser le problème du franchissement du Canal de Roubaix. Je ne suis pas certain que le Pont Nyckès permette d'accepter le passage d'un tramway que ce soit sur la plan du tonnage comme des pentes.
Il y aurait aussi le soucis de la largeur de la Rue d'Avelghem à Roubaix puis de la Rue Carnot à Wattrelos ainsi que de l'implantation du terminus.
Il y a aussi la question du nombre de rames qui va se poser.